jueves, 24 de noviembre de 2016

Reseña de Doctor Strange: Hechicero Supremo (Doctor Strange)

Doctor Strange Teaser Poster Español
Director: Scott Derrickson
Actores: Benedict Cumberbatch, Tilda Swinton, Mads Mikkelsen, Chiwetel Ejiofor
Duración: 115 minutos
País: Estados Unidos
Año: 2016

"Enséñame". Eso le pide el doctor Steven Strange a su ancestral maestra; eso es lo que yo también le pedía al Hechicero Supremo. Que me mostrara una nueva dirección y un avance en el universo cinematógrafico Marvel. No lo hizo. Lo lamentable es que esta era tal vez la mayor oportunidad de lograrlo. El personaje principal daba para ello. 

Un personaje poco conocido para el público no informado de los cómics. Uno que tiene poderes basados en la magia, no en la ciencia (como Iron-Man, Hulk o el Capitán América), y que por lo mismo da entrada a un mundo más extraño y del que va a ser interesante conocer la reacción del auditorio no iniciado. Strange es un neurocirujano de una justificada y gran arrogancia que sufre un accidente que le impide seguir con su profesión. De algún modo se entera de un tratamiento en Katmandú que le regresará su antiguo estilo de vida, pero en vez de eso se encuentra con El Ancestral, una mujer mística que le enseña los poderes de la magia y otros universos y realidades. El enemigo (inicial) es Kaecilius, un antiguo exalumno de la sabia que busca contactar a un ser aún más poderoso.

Gracias a lo anterior, yo diría que hasta aproximadamente la mitad, la película va muy bien. En especial por la profundidad que da El Ancestral, un papel perfectamente dado a Tilda Swinton, y porque el doctor también está muy bien llevado a través de Benedict Cumberbatch. Ellos dos hacen que a diferencia de varias películas de superhéroes aquí haya, aunque pequeñas, discusiones cerebrales. La ciencia contra "lo desconocido", los límites de la medicina, la altanería moderna sobre las antiguas sabidurías, atisbos hacia lo oculto e incluso reflexiones sobre la muerte. ¿Qué pasa después? El sueño se colapsa.

Doctor Strange Estudiando

¿Acaso Marvel tiene miedo de ser serio? ¿No hay que confundir a los niños? ¿Tenía temor de molestar a los chinos en siguientes filmes con estos individuos? (originalmente el maestro tiene reminiscencias al Tibet y tuvieron que cambiar eso) Espoiler adelante. Lo digo porque es una pena que deba de matar al personaje de Swinton. Sería casi como el Yoda de su universo y sencillamente no lo deja existir. Sin ella ya no hay ideas ni aprendizaje. De hecho al final del largometraje Steven no ha aprendido realmente nada sobre él mismo. Sigue siendo un arrogante que tiene la razón todo el tiempo que hace lo que quiere sin consecuencias. Se le advierte que no juegue con el tiempo. Y eso es lo que hace. ¿Qué importa? No pasa nada hombre. Además lo hace para subyugar a un ser supermegamaligno. El doctor puede hacer eso aunque no lleve años practicando y haciéndose fuerte.

¿Ese villano que parecía interesante al principio? No. Tampoco rifa. Resulta que ni siquiera es la principal amenaza, que es derrotado fácilmente y que está ahí porque... pus porque sí... es un estorbo a modo, no alguien que odie y complemente a nuestro héroe. Pensándolo bien, Kaecilius ni siquiera va contra el protagonista, va contra la maestra. ¿El tono más o menos adulto? También se va. Tiene que aparecer un personaje cómico. En esta ocasión es una capa voladora (sí, una capa de tela) y ella sola puede con los secuaces y es bien chistosa. ¡Oh! Y, ¿por qué no antes de que muera la maga ponemos una pelea entre espíritus que hubiese quedado muy bien en un filme de Los Cazafantasmas?

Marvel sencillamente parece no querer (o poder) poner otra cosa que simple entretenimiento. Aún así, esa palabra es la clave. Porque Dr. S es divertida. El excelente reparto, la buena fotografía, la edición, el vestuario, la ambientación, ciertos diálogos y sobre todo, los magníficos efectos especiales, hacen un filme entretenido. Visualmente memorable. Probablemente el más imaginativo y agradable que ha hecho la casa que Stan Lee construyó.

Si ves esto, no queda la impresión de querer regresar el tiempo para no haberla visto. Es buena. Pero no es mágica. Y pudo serlo.

6.5/10




viernes, 4 de noviembre de 2016

Reseña de Ouija: El Origen del Mal (Ouija: Origin of Evil)

Ouija El Origen del Mal Poster
Director: Mike Flanagan
Actores: Lulu Wilson, Elizabeth Reaser, Annalise Basso, Henry Thomas
Duración: 99 minutos
País: Estados Unidos
Año: 2016

Sólo un médium mediante la ayuda del otro mundo podría haber vislumbrado que una poco esperada precuela de una mala película de terror (Ouija, 2014) daría una grata sorpresa de la mano de un fino director, tres mujeres encantadoras y sombras tenebrosas. Es más, es mejor ignorar la obra primigenia y mejor concentrarse en este nuevo capítulo, que además, se entiende completamente sin necesidad de su antecesor, ¿por qué? Porque resultó un muy agradable filme de terror. Yo diría que incluso uno memorable.

Varias cosas lo hacen distinto a otros de su género y tal vez por lo mismo: a muchos no les podría gustar. Y es que es en la convención esperada por la que en general el público va a ver este tipo de obras donde se siente más distinta, esto es: en los sustos. No es que no tenga uno que otro sobresalto tempranero, es que realmente se toma su tiempo para construir lo más horripilante y esto lo deja verdaderamente hasta el último. No le obsesiona. Así que varios minutos no hay nada "feo" y si quieren ver un montón de sangre y locura desatada y sangre y demonios liberados y sangre y muñecos malditos y sangre y tortura duradera y sangre y así. Pues nel. Acá no hay.

Ouija El Origen del Mal - Ven

Está una niñita con pocos amigos a la que molestan en la escuela que tiene la esperanza de poder hablar con su padre muerto, una madre que debe encontrar la forma de obtener suficiente dinero para pagar la hipoteca y mantener a sus hijas, y una adolescente que quiere sentir el amor junto a un chico. ¡Awww! (^__^) ¿Cuántos demonios aparecen junto a intentos de desarrollo de personaje? No muchos. Todavía mejor, el miedo aparece por culpa de decisiones de los protagonistas y estos así lo hicieron orillados por su desgracia personal y sus errores y omisiones son plausibles y previamente justificados. Sin pasar por alto que Lulu Wilson, junto a esa conocida mirada de niña tranquila pero perturbada, interpreta muy bien al pequeño monstruo, y que está bien acompañada de Elizabeth Reaser y Annalise Basso. Ellas son inocentes, culpables o víctimas alteradas.

No las deja solas una linda fotografía de tonos dorados o de excelentes fondos oscuros en encuadres muy bien pensados, una maravillosa ambientación con las que un filme mexicano sueña (la historia transcurre en 1967), guiños a otras películas de terror (El Exorcista, Poltergeist o la primera Ouija, por ejemplo), escenas que se dan el lujo de al mismo tiempo ser de suspenso y luego cómicas, un inteligente manejo de locaciones y claro está, uno que otro salto de sus visores en la butaca. ¿Pero son suficientes? ¿Dan el pavor que esperan los jóvenes? No tengo esa certeza.

Al final intenta no dejar lugar a dudas y da la muerte, la violencia y la macabra historia del espíritu chocarrero. No gana mucho con ello. Tampoco pierde inexorablemente. Mejor, yo hubiera querido que esa familia saliera vencedora. En ese sentimiento está el encanto.

8.5/10